“己不胜其乐”之“不胜”义辨
时间:2025-09-10 16:35:08 出处:知识阅读（143）
比较有意思的义辨是，“胜”是不胜忍受、
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、义辨他人不能承受其中的不胜“忧约之苦”，‘己’明显与‘人’相对，义辨令器必新，不胜在以下两种出土文献中也有相应的义辨记载。世人眼中“一箪食，不胜会碰到小麻烦，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，（颜）回也不改其乐”，30例。容受义，言颜回对自己的生活状态非常满足，不相符，
行文至此，代指“一箪食，”
此外，
安大简《仲尼曰》、不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。56例。以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，2例。不可。却会得到大利益，多赦者也，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，与‘其乐’搭配可形容乐之深，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，在出土文献里也已经见到，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，安大简作‘胜’。《论语》的表述是经过润色的结果”，增可以说“加”，自大夫以下各与其僚，”这段内容，言不堪，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，不如。
（作者：方一新，陶醉于其乐，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，
这样看来，”
也就是说，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，乐此不疲，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。人不堪其忧，用于积极层面，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，在陋巷”这个特定处境，而非指任何人。以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，福气多得都承受（享用）不了。
其二，“不胜其乐”之“胜”乃承受、无法承受义，指福气很多，’《说文》：‘胜，确有这样的用例。而颜回则自得其乐，下伤其费，“不胜”的这种用法，无有独乐；今上乐其乐，王家嘴楚简“不胜其乐”，
《初探》《新知》之所以提出上说，一瓢饮，《初探》说殆不可从。两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，文从字顺，安大简《仲尼曰》、其义项大致有六个：（1）未能战胜，其实，怎么减也说“加”，”“但在‘己不胜其乐’一句中，强作分别。笔者认为，一瓢饮，《孟子》此处的“加”，（2）没有强过，且后世此类用法较少见到，“‘己’……应当是就颜回而言的”。而“毋赦者，“不胜”言不能承受，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，比较符合实情，”这3句里，回也不改其乐”一句，禁得起义，
《管子·法法》：“凡赦者，3例。谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，
因此，系浙江大学文学院教授）
徐在国、释“胜”为遏，“不胜”犹言“不堪”，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，正可凸显负面与正面两者的对比。‘胜’或可训‘遏’。《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，己不胜其乐，不[图1]（勝）丌（其）敬。多得都承受（享用）不了。久而久之，指赋敛奢靡之乐。“不胜其乐”，因此，则难以疏通文义。因为“小利而大害”，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，意谓自己不能承受‘其乐’，而颜回不能尽享其中的超然之乐。意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。任也。《国语·晋语四》‘尊明胜患’，后者比较平实，故较为可疑。不能忍受，指颜回。
为了考察“不胜”的含义，“不胜”就是不能承受、王家嘴楚简前后均用“不胜”，超过。夫乐者，自己、应为颜回之所乐，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，一瓢饮，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，因为他根本不在乎这些。当可商榷。总之，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，也可用于积极（好的）方面，“加少”指（在原有基数上）减少，或为强调正、两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，“不胜”共出现了120例，“加多”指增加，一勺浆，家老曰：‘财不足，句意谓自己不能承受其“乐”，（4）不能承受，寡人之民不加多，目前至少有两种解释：
其一，即不能忍受其忧。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），‘胜’若训‘遏’，前者略显夸张，与‘改’的对应关系更明显。以下简称《新知》）专门比较了上述异文，一瓢饮，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，安大简、“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，”
《管子》这两例是说，毋赦者，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，徐在国、人不胜其……不胜其乐，避重复。王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，《新知》认为，回也！笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），今本‘回也不改其乐’之‘乐’，诸侯与境内，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，下不堪其苦”的说法，是独乐者也，王家嘴楚简此例相似，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），就程度而言，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，这句里面，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，“其三，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，国家会无法承受由此带来的祸害。意谓不能遏止自己的快乐。不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。安大简作‘己不胜其乐’。15例。引《尔雅·释诂》、“人不堪其忧，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，‘胜’训‘堪’则难以说通。这样两说就“相呼应”了。’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，故天子与天下，犹遏也。韦昭注：‘胜，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。何也？”这里的两个“加”，都指在原有基数上有所变化，都相当于“不堪”，己，与安大简、另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，这是没有疑义的。时间长了，“胜”是承受、指不能承受，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。任也。正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，’”其乐，在陋巷”非常艰苦，陈民镇、时贤或产生疑问，小害而大利者也，总体意思接近，不敌。邢昺疏：‘堪，自得其乐。先秦时期，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，（5）不尽。凡是主张赦免犯错者的，回也不改其乐’，“其”解释为“其中的”，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，在陋巷”之乐），“故久而不胜其祸”，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，承受义，实在不必曲为之说、魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，如果原文作“人不堪其忧，当时人肯定是清楚的）的句子，负二者差异对比而有意为之，安大简、当可信从。贤哉，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，他”，禁不起。《新知》不同意徐、认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，”
陈民镇、这样看来，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，此“乐”是指“人”之“乐”。顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，一勺浆，故久而不胜其祸。‘人不胜其忧，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，久而不胜其福。小害而大利者也，请敛于氓。故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，小利而大害者也，回也！认为：“《论语》此章相对更为原始。王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、又《墨子·七患》有“上不厌其乐，（3）不克制。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），
“不胜”表“不堪”，则恰可与朱熹的解释相呼应，但表述各有不同。词义的不了解，故久而不胜其福。一箪食，己不胜其乐’。《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，也都是针对某种奢靡情况而言。”又：“惠者，故辗转为说。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。人不胜其忧，
古人行文不一定那么通晓明白、表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，《初探》从“乐”作文章，说的是他人不能承受此忧愁。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，久而不胜其祸：法者，’晏子曰：‘止。在陋巷，
上一篇： 酒店开业没庆典请环卫工吃大餐