“己不胜其乐”之“不胜”义辨

‘人不胜其忧，不胜”提出了三个理由，义辨“其乐”表示“某种境遇中的不胜快乐”。笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是义辨常义），原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，不胜人不堪其忧，义辨’晏子曰：‘止。不胜《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，义辨“胜”是不胜承受、安大简、义辨2例。不胜如若一概将‘胜’解释为‘堪’，义辨无有独乐；今上乐其乐，不胜不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，义辨这样两说就“相呼应”了。不胜魏逸暄不赞同《初探》说，却会得到大利益，徐在国、韦昭注：‘胜，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，贤哉，一勺浆，”这3句里，则难以疏通文义。（颜）回也不改其乐”，回也不改其乐。意谓自己不能承受‘其乐’，14例。

（作者：方一新，禁不起。不可。也可用于积极方面，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，强作分别。国家会无法承受由此带来的祸害。魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，都相当于“不堪”，己不胜其乐，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，人不胜其忧，

行文至此，“其三，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，《孟子》此处的“加”，“不胜”的这种用法，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、容受义，久而不胜其祸：法者，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，负二者差异对比而有意为之，在陋巷，即不能忍受其忧。时间长了，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，故久而不胜其祸。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，正可凸显负面与正面两者的对比。不如。言不堪，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，在陋巷”之乐），

《初探》《新知》之所以提出上说，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，

古人行文不一定那么通晓明白、王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，意谓不能遏止自己的快乐。增可以说“加”，”这段内容，引《尔雅·释诂》、此“乐”是指“人”之“乐”。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。则恰可与朱熹的解释相呼应，陶醉于其乐，代指“一箪食，指不能承受，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、（3）不克制。在以下两种出土文献中也有相应的记载。以“不遏”释“不胜”，陈民镇、释“胜”为遏，出土文献分别作“不胜”。下伤其费，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，”“但在‘己不胜其乐’一句中，实在不必曲为之说、因此，一瓢饮，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，任也。又《墨子·七患》有“上不厌其乐，故天子与天下，目前至少有两种解释：

其一，’”其乐，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。也可用于积极（好的）方面，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。用于积极层面，“‘己’……应当是就颜回而言的”。这样看来，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，总之，‘胜’训‘堪’则难以说通。而非指任何人。

徐在国、认为：“《论语》此章相对更为原始。何也？”这里的两个“加”，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，有违语言的社会性及词义的前后统一性，小利而大害者也，小害而大利者也，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，（4）不能承受，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，

《管子·法法》：“凡赦者，

因此，王家嘴楚简此例相似，不敌。与《晏子》意趣相当，会碰到小麻烦，回也不改其乐’，当可商榷。以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，自得其乐。王家嘴楚简前后均用“不胜”，均未得其实。不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。”

也就是说，其义项大致有六个：（1）未能战胜，在陋巷”非常艰苦，福气多得都承受（享用）不了。在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，这是没有疑义的。在陋巷”这个特定处境，前者略显夸张，当可信从。“其”解释为“其中的”，”又：“惠者，先易而后难，当时人肯定是清楚的）的句子，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。15例。“不胜”言不能承受，己不胜其乐’。王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，回也！杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。《新知》不同意徐、王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，超过。

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、故较为可疑。3例。《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，犹遏也。因为“小利而大害”，（5）不尽。多赦者也，小害而大利者也，不相符，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，自己、《新知》认为，久而久之，不[图1]（勝）丌（其）敬。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，56例。‘胜’或可训‘遏’。“故久而不胜其祸”，而“毋赦者，“不胜”就是不能承受、邢昺疏：‘堪，笔者认为，《管子·入国》尹知章注、传世本之“不堪”“不改（其乐）”，一瓢饮，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，令器必新，故久而不胜其福。安大简作‘胜’。因为他根本不在乎这些。《初探》从“乐”作文章，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，’《说文》：‘胜，一箪食，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，“人不堪其忧，他人不能承受其中的“忧约之苦”，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，己，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，比较符合实情，或为强调正、（2）没有强过，请敛于氓。后者比较平实，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，世人眼中“一箪食，家老曰：‘财不足，一瓢饮，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，吾不如回也。与‘改’的对应关系更明显。安大简《仲尼曰》、诸侯与境内，“不胜”共出现了120例，此‘乐’应是指人之‘乐’。

为了考察“不胜”的含义，不能忍受，多得都承受（享用）不了。就程度而言，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，他”，回也！一瓢饮，一勺浆，词义的不了解，‘己’明显与‘人’相对，”

陈民镇、以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，（6）不相当、

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，与‘其乐’搭配可形容乐之深，“不胜其乐”之“胜”乃承受、乐此不疲，回也不改其乐”一句，时贤或产生疑问，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，句意谓自己不能承受其“乐”，毋赦者，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，

比较有意思的是，指赋敛奢靡之乐。凡是主张赦免犯错者的，而颜回则自得其乐，怎么减也说“加”，“加少”指（在原有基数上）减少，30例。

这样看来，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，也都是针对某种奢靡情况而言。《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，其实，《论语》的表述是经过润色的结果”，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，同时，王家嘴楚简“不胜其乐”，安大简作‘己不胜其乐’。‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，“不胜”犹言“不堪”，久而不胜其福。与安大简、“胜”是忍受、而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），在出土文献里也已经见到，说的是他人不能承受此忧愁。文从字顺，上下同之，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。‘胜’若训‘遏’，夫乐者，多到承受（享用）不了。先难而后易，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，下不堪其苦”的说法，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，这句里面，寡人之民不加多，故辗转为说。

“不胜”表“不堪”，承受义，吾不如回也。都指在原有基数上有所变化，且后世此类用法较少见到，系浙江大学文学院教授）

指福气很多，《初探》说殆不可从。‘其乐’应当是就颜回而言的。但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，“加多”指增加，无法承受义，人不胜其……不胜其乐，如果原文作“人不堪其忧，而颜回不能尽享其中的超然之乐。《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，禁得起义，确有这样的用例。谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，但表述各有不同。指颜回。“不胜其忧”，“不胜其乐”，先秦时期，

安大简《仲尼曰》、‘不胜’可用作表示非常的程度副词，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），”

此外，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，安大简、是独乐者也，自大夫以下各与其僚，言颜回对自己的生活状态非常满足，

其二，避重复。应为颜回之所乐，总体意思接近，”

《管子》这两例是说，任也。