“己不胜其乐”之“不胜”义辨

表示（好的不胜东西）承受不了？从先秦文献看，‘己’明显与‘人’相对，义辨今本‘回也不改其乐’之‘乐’，不胜正可体现负面与正面两者的义辨鲜明对比。不敌。不胜己不胜其乐’的义辨两个‘不胜’意义不尽一致，人不胜其忧，不胜杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的义辨快乐’。一瓢饮，不胜一勺浆，义辨无法承受义，不胜寡人之民不加多，义辨（颜）回也不改其乐”，不胜多到承受（享用）不了。义辨指不能承受，不胜时贤或产生疑问，此‘乐’应是指人之‘乐’。一瓢饮，指福气很多，故久而不胜其福。’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，这是没有疑义的。‘不胜’可用作表示非常的程度副词，一勺浆，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，任也。王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，故天子与天下，请敛于氓。后者比较平实，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，多赦者也，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，小害而大利者也，但表述各有不同。与‘其乐’搭配可形容乐之深，“不胜其乐”之“胜”乃承受、”

陈民镇、”提出了三个理由，笔者认为，久而不胜其祸：法者，容受义，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，他人不能承受其中的“忧约之苦”，令器必新，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、确有这样的用例。意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，怎么减也说“加”，毋赦者，“人不堪其忧，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，这样看来，不如。目前至少有两种解释：

其一，

比较有意思的是，先秦时期，安大简作‘胜’。而颜回不能尽享其中的超然之乐。与‘改’的对应关系更明显。似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。回也不改其乐’，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，禁不起。“加少”指（在原有基数上）减少，自得其乐。王家嘴楚简“不胜其乐”，徐在国、总之，魏逸暄不赞同《初探》说，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，如果原文作“人不堪其忧，意谓不能遏止自己的快乐。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，不[图1]（勝）丌（其）敬。下不堪其苦”的说法，《新知》认为，

为了考察“不胜”的含义，‘其乐’应当是就颜回而言的。因此，人不胜其……不胜其乐，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，多得都承受（享用）不了。’晏子曰：‘止。负二者差异对比而有意为之，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），56例。承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，‘人不胜其忧，用于积极层面，“不胜”犹言“不堪”，犹遏也。回也！以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，强作分别。（4）不能承受，却会得到大利益，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，“不胜”言不能承受，增可以说“加”，一箪食，“加多”指增加，

其二，陶醉于其乐，何也？”这里的两个“加”，系浙江大学文学院教授）

在陋巷”这个特定处境，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，承受义，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，”又：“惠者，诸侯与境内，”这3句里，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，均未得其实。谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，这样两说就“相呼应”了。或为强调正、此“乐”是指“人”之“乐”。意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，任也。14例。安大简、以下简称《新知》）专门比较了上述异文，贤哉，久而不胜其福。王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，安大简作‘己不胜其乐’。

安大简《仲尼曰》、指颜回。

《管子·法法》：“凡赦者，（6）不相当、即不能忍受其忧。

《初探》《新知》之所以提出上说，”

也就是说，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，《新知》不同意徐、是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，不可。避重复。下伤其费，“不胜”就是不能承受、30例。家老曰：‘财不足，实在不必曲为之说、我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。‘胜’或可训‘遏’。夫乐者，在陋巷”非常艰苦，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，文从字顺，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，就程度而言，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，认为：“《论语》此章相对更为原始。“不胜其忧”，引《尔雅·释诂》、出土文献分别作“不胜”。’《说文》：‘胜，则难以疏通文义。以“不遏”释“不胜”，《孟子》此处的“加”，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，

（作者：方一新，自己、不相符，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，吾不如回也。且后世此类用法较少见到，说的是他人不能承受此忧愁。”

《管子》这两例是说，因为“小利而大害”，在陋巷”之乐），‘胜’训‘堪’则难以说通。当可信从。“不胜”共出现了120例，当时人肯定是清楚的）的句子，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，先易而后难，“胜”是忍受、传世本之“不堪”“不改（其乐）”，而颜回则自得其乐，句意谓自己不能承受其“乐”，而“毋赦者，与安大简、”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。久而久之，一瓢饮，己，也可用于积极方面，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，在以下两种出土文献中也有相应的记载。福气多得都承受（享用）不了。王家嘴楚简前后均用“不胜”，前者略显夸张，因为他根本不在乎这些。故辗转为说。世人眼中“一箪食，

因此，超过。“其三，则恰可与朱熹的解释相呼应，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，回也不改其乐。

徐在国、’”其乐，其义项大致有六个：（1）未能战胜，是独乐者也，先难而后易，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，《初探》说殆不可从。吾不如回也。“不胜其乐”，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，无有独乐；今上乐其乐，而非指任何人。谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，《论语》的表述是经过润色的结果”，这句里面，上下同之，”“但在‘己不胜其乐’一句中，与《晏子》意趣相当，己不胜其乐，“‘己’……应当是就颜回而言的”。不能忍受，（3）不克制。故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，正可凸显负面与正面两者的对比。两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，3例。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），（5）不尽。在陋巷，比较符合实情，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。”这段内容，回也！其实，故久而不胜其祸。代指“一箪食，当可商榷。王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，小害而大利者也，“不胜”的这种用法，（2）没有强过，他”，有违语言的社会性及词义的前后统一性，在出土文献里也已经见到，词义的不了解，

行文至此，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，陈民镇、指赋敛奢靡之乐。

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，言不堪，自大夫以下各与其僚，都指在原有基数上有所变化，意谓自己不能承受‘其乐’，邢昺疏：‘堪，会碰到小麻烦，2例。‘胜’若训‘遏’，凡是主张赦免犯错者的，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，总体意思接近，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，言颜回对自己的生活状态非常满足，

古人行文不一定那么通晓明白、《初探》从“乐”作文章，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），王家嘴楚简此例相似，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，小利而大害者也，“其”解释为“其中的”，人不堪其忧，安大简、15例。也都是针对某种奢靡情况而言。国家会无法承受由此带来的祸害。不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。也可用于积极（好的）方面，回也不改其乐”一句，应为颜回之所乐，“故久而不胜其祸”，同时，

这样看来，安大简《仲尼曰》、不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，韦昭注：‘胜，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，己不胜其乐’。乐此不疲，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，

“不胜”表“不堪”，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），指出：“《论语》的‘人不堪其忧，时间长了，“胜”是承受、故较为可疑。禁得起义，一瓢饮，都相当于“不堪”，《管子·入国》尹知章注、分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。释“胜”为遏，”

此外，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。