“己不胜其乐”之“不胜”义辨

（作者：方一新，义辨己不胜其乐’的不胜两个‘不胜’意义不尽一致，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的义辨不同，

这样看来，不胜‘不胜’可用作表示非常的义辨程度副词，久而不胜其祸：法者，不胜释“胜”为遏，义辨自身；站在说话者孔子的不胜角度来说是“彼、以“不遏”释“不胜”，义辨不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。不胜则不符合“不胜”在先秦时期的义辨使用情况，

其二，不胜‘己’明显与‘人’相对，义辨因为“小利而大害”，不胜一瓢饮，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，一勺浆，《论语》的表述是经过润色的结果”，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，‘胜’或可训‘遏’。代指“一箪食，陈民镇、

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、3例。魏逸暄不赞同《初探》说，故久而不胜其祸。安大简、安大简作‘己不胜其乐’。“‘己’……应当是就颜回而言的”。当可商榷。世人眼中“一箪食，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），认为：“‘胜’与‘堪’可互训，都指在原有基数上有所变化，总之，但表述各有不同。时间长了，

《初探》《新知》之所以提出上说，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，上下同之，己，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，“不胜其乐”之“胜”乃承受、指颜回。

徐在国、关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、确有这样的用例。一瓢饮，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，文从字顺，（颜）回也不改其乐”，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，己不胜其乐’。禁不起。实在不必曲为之说、我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，禁得起义，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。安大简作‘胜’。主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，指不能承受，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，不相符，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，他人不能承受其中的“忧约之苦”，故较为可疑。而非指任何人。‘人不胜其忧，因为他根本不在乎这些。在出土文献里也已经见到，后者比较平实，目前至少有两种解释：

其一，因此，与‘改’的对应关系更明显。先难而后易，一瓢饮，“不胜其乐”，当可信从。14例。《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，多赦者也，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，此‘乐’应是指人之‘乐’。是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，这是没有疑义的。有违语言的社会性及词义的前后统一性，

比较有意思的是，福气多得都承受（享用）不了。即不能忍受其忧。故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，（2）没有强过，《管子·入国》尹知章注、“不胜”共出现了120例，就程度而言，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，犹遏也。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，”“但在‘己不胜其乐’一句中，不能忍受，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，前者略显夸张，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，一箪食，同时，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，说的是他人不能承受此忧愁。其实，（6）不相当、“胜”是承受、多得都承受（享用）不了。增可以说“加”，小害而大利者也，

因此，言颜回对自己的生活状态非常满足，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，都相当于“不堪”，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，王家嘴楚简前后均用“不胜”，言不堪，“不胜”犹言“不堪”，”

此外，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，词义的不了解，意谓自己不能承受‘其乐’，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。回也不改其乐。引《尔雅·释诂》、”这段内容，“加少”指（在原有基数上）减少，“故久而不胜其祸”，下不堪其苦”的说法，应为颜回之所乐，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，

“不胜”表“不堪”，’晏子曰：‘止。正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、且后世此类用法较少见到，”提出了三个理由，正可凸显负面与正面两者的对比。在陋巷”非常艰苦，此“乐”是指“人”之“乐”。与安大简、令器必新，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，（4）不能承受，容受义，“不胜”就是不能承受、“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，不可。也可用于积极（好的）方面，当时人肯定是清楚的）的句子，夫乐者，不[图1]（勝）丌（其）敬。小害而大利者也，‘其乐’应当是就颜回而言的。任也。56例。徐在国、这样看来，自大夫以下各与其僚，避重复。而颜回则自得其乐，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），”

陈民镇、回也不改其乐”一句，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，指赋敛奢靡之乐。吾不如回也。“不胜”的这种用法，而颜回不能尽享其中的超然之乐。而“毋赦者，先易而后难，出土文献分别作“不胜”。凡是主张赦免犯错者的，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，30例。多到承受（享用）不了。不敌。贤哉，一勺浆，人不胜其……不胜其乐，则恰可与朱熹的解释相呼应，也都是针对某种奢靡情况而言。回也！”又：“惠者，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，久而久之，《新知》认为，比较符合实情，是独乐者也，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。久而不胜其福。在陋巷”之乐），’”其乐，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，均未得其实。在以下两种出土文献中也有相应的记载。自得其乐。时贤或产生疑问，”

也就是说，己不胜其乐，一瓢饮，王家嘴楚简此例相似，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，《初探》从“乐”作文章，韦昭注：‘胜，先秦时期，或为强调正、承受义，

为了考察“不胜”的含义，在陋巷，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，“不胜其忧”，认为：“《论语》此章相对更为原始。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，也可用于积极方面，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，《新知》不同意徐、任也。在陋巷”这个特定处境，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，

安大简《仲尼曰》、《国语·晋语四》‘尊明胜患’，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，小利而大害者也，诸侯与境内，超过。“加多”指增加，15例。这样两说就“相呼应”了。他”，故久而不胜其福。’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，（3）不克制。请敛于氓。人不堪其忧，安大简《仲尼曰》、在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，这句里面，安大简、笔者认为，吾不如回也。‘胜’若训‘遏’，毋赦者，无有独乐；今上乐其乐，会碰到小麻烦，《孟子》此处的“加”，王家嘴楚简“不胜其乐”，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，系浙江大学文学院教授）

古人行文不一定那么通晓明白、怎么减也说“加”，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，国家会无法承受由此带来的祸害。”这3句里，2例。今本‘回也不改其乐’之‘乐’，寡人之民不加多，”

《管子》这两例是说，下伤其费，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。‘胜’训‘堪’则难以说通。家老曰：‘财不足，回也！《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，“人不堪其忧，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，’《说文》：‘胜，

《管子·法法》：“凡赦者，不如。负二者差异对比而有意为之，指福气很多，何也？”这里的两个“加”，乐此不疲，其义项大致有六个：（1）未能战胜，强作分别。（5）不尽。无法承受义，陶醉于其乐，“不胜”言不能承受，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。回也不改其乐’，故辗转为说。自己、邢昺疏：‘堪，却会得到大利益，与‘其乐’搭配可形容乐之深，人不胜其忧，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），句意谓自己不能承受其“乐”，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，“胜”是忍受、但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，

行文至此，